Crônica "Levando o amigo à forca"

Querem mandar para o céu um pobre cão do Boqueirão, bairro em Santos, acusado assassino violento. Um cocker, vitimado ao proteger seu dono, teria detido a fúria insana do pitbull, réu com histórico de agressões.

Em meio a esse maniqueísmo, moradores do bairro rogam pela condenação do cão, indiferentes às responsabilidades do dono. Igualmente ao dono do pitbull, a maioria apenas lamenta a fatalidade. Porém, quem sobressai às opiniões é um grupo impiedoso, ao exigir a vida do animal. Donas de casas e simpatizantes agitam uma infundada e fugaz comoção pelo sacrifício do animal, quase remetendo ao código de Hamurabi e sua demanda “olho por olho, dente por dente.”

Só mesmo indivíduos intelectualmente fossilizados para clamar uma insesatez dessas, e ainda sob preceitos como os da era babilônica. Um animal em fuga é responsabilidade do dono, que deve responder pelas suas ações, afinal é uma escolha consciente cuidar de uma criatura irracional no meio da cidade. Apesar disso, tem sido imperceptível a muitos moradores a quem cabe a responsabilização do ocorrido, ao dono. Que fique claro pelo menos agora.

Que o dono do pitbull seja responsabilizado sim, mas não condenado à forca pelos atos do bicho. A lei impõe o controle por coleira e focinheira aos animais, e seu não cumprimento acarreta em multa, como divulgado em alguns jornais desde o ocorrido. Entretanto, a morte do cocker ainda sustenta um pedido de justiça cabida com o sacrifício do animal violento. Como diversos outros impasses morais da democracia, essa resolução fica a cargo dos donos destes animais, os quais resolverão entre si, um pela perda sofria do companheiro fiel, e outro pela perda a sofrer de um companheiro fujão.

O melhor amigo do homem certamente não merece a pena de morte. Ainda mais injusto é não ter quem pelo mesmo interpele a defesa diante uma comoção que busca fazer justiça a sua conveniência.